У Бережанському районі Тернопільської області онука та син хитрістю змусили неграмотну бабусю скласти на них заповіт. До афери були також причетними працівники сільради. 

Про це повідомляють "Тернопільські події" з посиланням на рішення Бережанського районного суду. 

Привезли бабцю в сільраду та змусили підписати документ

Як повідомляється, 20 червня 2011 року, перебуваючи у приміщенні Поплавської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, за адресою: село Поплави Підгаєцького району Тернопільської області, на вул. Шевченка, 39, під час складання секретарем Поплавської сільської ради заповіту від імені покійної уже бабусі , за яким остання все своє майно заповіла підозрюваній , остання з метою отримання спадщини, власноручно внесла відомості до тексту заповіту, а саме: виконала у заповіті, що був складений у двох примірниках, запис від імені бабусі про ознайомлення її із заповітом та від імені бабусі його підписала, достовірно знаючи, що вона не має на це законних повноважень, чим вчинила його підроблення.

Крім цього, підозрювана 28 січня 2016 року, перебуваючи у приміщенні Підгаєцької державної нотаріальної контори умисно з метою відкриття спадкової справи та придбання права власності на майно покійної, достовірно знаючи, що заповіт покійної бабусі від 20 червня 2011 року - підроблений, а саме: в нього внесені неправдиві відомості про ознайомлення з заповітом та підпис від імені бабусі, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, надала даний заповіт виконуючому обов`язки державного нотаріуса Підгаєцької державної нотаріальної контори Войташек В.І., який в свою чергу завів спадкову справу № 6 та приєднав вищевказаний заповіт до заведеної спадкової справи.

Підозрювана вини не визнала

В судовому засіданні обвинувачена підозрювана вини своєї у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не визнала, суду казала, що 20 червня 2011 року вона разом із своїм батьком повезли бабцю в сільську раду, оскільки бабця хотіла скласти заповіт. Приїхавши до приміщення сільської ради вони всі троє зайшли до кабінету голови сільської ради, яка дізнавшись мету їхнього візиту, направила їх до секретаря сільської ради. Секретар оглянувши документи, що посвідчували особу заповідача, з'ясувавши її волевиявлення, почала набирати на комп"ютері текст заповіту, який потім дала бабці підписати. У її присутності бабця написала на бланку, що їй казала написати секретар сільської ради. При цьому у приміщенні сільської ради при складанні заповіту, крім секретаря сільської ради, яка посвідчувала заповіт, були присутні вона разом із батьком та голова сільської ради.

Після здійснення всіх процедур секретар сільської ради дали їм примірник складеного заповіту і вони разом із бабцею поїхали додому. Жінка наголосила, що не вважає себе винною. 

За спадщину судиться ще одна онука покійної

У судді свідчила також ще одна онука покійної. Вона розповіла, що у бабці було двоє дітей: дочка - її мама та син - батько обвинуваченої. В дитинстві вони постійно приїздили до бабці і оскільки їх бабця була неграмотною, тому вони постійно читали їй листи, які приходили від їх дядька. У 2016 чи 2017 році вона дізналася про те, що бабця все своє майно залишила іншій онуці, а побачивши заповіт, впізнала на ньому почерк самої підозрюваної, а тому звернулася із заявою до правоохоронних органів про притягнення двоюрідної сестри до кримінальної відповідальності за підроблення заповіту.

Працівники сільради та батько підозрюваної свідчили на користь жінки, проте суд їх показів не прийняв до уваги, оскільки експертиза почерку підощюваної встановила її причетність до підробки документів. 

Рішення суду

Суд визнав підозрювану винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і за вказаними статями призначити їй покарання:

• за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
• за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

На підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строку давності ОСОБА_1 від кримінального покарання, передбаченого ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, звільнити, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за та закрити.

Стягнути із засудженої жінки в дохід держави 1582 гривні за проведену 18 грудня 2017року судову почеркознавчу експертизу та 1144 гривні за проведену 7 лютого 2018 року судову почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні.